秦始皇统一中国之后吸取了周朝的教训，认为封建制不利于维持统治，疆域再大也不能交给别人帮忙管理，于是就产生了郡县制。
把土地分成一块块的交给官员去管理，听上去好像和封建制没啥区别，实际上差异还是很大的。郡守虽然也有一定的权力，但他没有诸侯的自治权，且不能世袭。
这时候就不再是连锁经营企业了，而是变成了股份公司。秦王是总公司董事长，各地郡守只是总公司派下去的分公司经理。干得好受信任就多干几年，干不好完不成总公司下达的业绩，一纸调令分分钟卷铺盖滚蛋。
但在公司里秦王并不能一个人说了算，身边的大臣也掌控着不小权力，他们就像是董事会里的董事，既推举了董事长，又制衡了董事长。权力集中在总公司，也就是中央。
在封建制度下，只要诸侯履行了约定，王是没办法直接指挥诸侯国里的某个农户的。但在郡县制下，皇帝可以通过一层一层的官员直接管理国家的每个人。这就是中央集权制，权力都集中到了中央朝廷。
中央集权制持续到了元，之后又发生了变化，从中央集权转向了君主专制。从理论上讲，君主专制并不能算一种新的制度，而是中央集权制的极端模式。
朱元璋在赶跑了北元政权之后也开始吸取教训了，认为之前的唐宋元等朝代所以灭亡，主要原因就是权力不够集中。皇帝不能一言九鼎，下面还有宰相公卿等人分权，很不爽。
于是他就把朝廷里能分权的职务一步步全给废除了，把有可能分权的人一个個全弄死了，把绝大部分权力都攥在手里。
这时候权力就不再由董事会掌控，而是落到了某个人手里。集权的不再是中央朝廷，而是变成了皇帝，所以谓之君主专制。
效果嘛……显而易见的糟糕。赶上个勤勉、聪明、运气好的皇帝，国家可能发展的不错，可要是赶上个懒惰、脑筋一般的皇帝，国家立马衰弱。
总体上讲，一家人的后代之中，勤勉、聪明的可能性要远远低于平庸、懒惰。没办法，这就是人性，即便是天赋不错的孩子，生长在后宫的环境里也会成为变态，存在很大的性格缺陷。
所以从长远角度比较，国家走向衰弱的可能性远远大于走向强盛，明朝和清朝就是最好的例子，有能力的皇帝不是没有，是太少，无法做到连续性，只要出现一个脑子不好使的，缺陷立马被无限放大，根本没有纠错的机会。
但效果不好，不意味着不长久，等清朝代替了明朝，不光照搬了这套制度，还在其上修修改改，把权力更加集中在皇帝一个人手中。
难道说皇太极不知道君主专制的害处吗？有可能知道，也有可能看不到。但他也是人，和朱元璋一样扛不住权力的诱惑。至于说由此给民族和国家带来的害处，老子先痛快了再说，死后管它洪水滔天！
既然君主专制这么糟糕，洪涛为什么还要用呢？前面不是说了嘛，制度没有好坏之分，只有适合不适合。把后世存在的几种制度放到周朝去，没一个能行得通，总不能说后世的制度都是坏的吧。
以洪涛的经验和认知，他觉得封建制和君主专制放在此时此刻的大明，都有积极的一面。
分封，把土地交给官员们去有限自治，可以节省朝廷大部分精力、物力和财力。治理地方有点像养育孩子，当父母的越是照顾得无微不至，做孩子的能力往往就越弱。
有句话说的好，穷人的孩子早当家。如果一个孩子家庭条件很差，从小就缺乏父母呵护，自立能力往往会超过同龄人。
专制，在朝廷里完全由自己说了算，也可以省掉大部分争论，让政令通顺，完全按照设想的节奏和方向快速前进。这也是中央集权和君主专制最大的优点，减少内耗，集中力量办大事。
当然了，光发挥出优点远远不够，如果不想办法遏制其缺陷，结果很可能是弊大于利。
封建制的缺点是什么呢？中央控制力弱。加盟商各自为政，理论上只要履行了义务，对于总公司的任何额外命令都可以无视。
啥，后期补充增加约定内容？对不起，一方说了不算，要大家商量好才成。多久能商量好？没谱儿。
在这种情况下，假如洪涛想从北京修一条轨道到黄河边就不能马上动工，必须得先通知沿途路过的N个诸侯，再获得他们的同意才可以。
解决方法也很简单，不给封地太多自治权，比如军权、外交权、立法权全由中央朝廷把控，只给部分民政、经济和人事权。
君主专制的缺点是什么呢？缺乏自愈能力。凡事都由一个人说了算，下面的官员全是应声虫，即便发现命令是错的也不敢反对，也就谈不上及时发现错误并弥补了。
这个缺点其实挺无解的，因为它恰恰击中了人性的弱点，只要不脱离人的范畴，长时间处于一言九鼎的环境中，必然会失去判断力。
可洪涛正好处于是人又不是人的状态里，又有过多次执政的经验，觉得自己能脱离人的范畴，弥补上这个重大缺陷。
从原理上讲，只要能做到以上两点，封建君主专制就有可能利大于弊，把两种制度有益的融合了起来。一方面调动了官员们的积极性，一方面也预防了地方失控的麻烦。
“以本地官员治理本地人，时间久了会形成世家门阀。其盘根错节极难清理，蓄养家丁私藏武备，合纵连横一起闹事，又该何解？”
仔仔细细听了皇帝对分封的解释，袁应泰并没被说服。光说不给军权，可照这个趋势弄下去，多少年之后给和不给也差不了太多。只要能在当地做大到一定程度，中央朝廷根本无法得知具体情况，会像瞎子一般。
把土地分成一块块的交给官员去管理，听上去好像和封建制没啥区别，实际上差异还是很大的。郡守虽然也有一定的权力，但他没有诸侯的自治权，且不能世袭。
这时候就不再是连锁经营企业了，而是变成了股份公司。秦王是总公司董事长，各地郡守只是总公司派下去的分公司经理。干得好受信任就多干几年，干不好完不成总公司下达的业绩，一纸调令分分钟卷铺盖滚蛋。
但在公司里秦王并不能一个人说了算，身边的大臣也掌控着不小权力，他们就像是董事会里的董事，既推举了董事长，又制衡了董事长。权力集中在总公司，也就是中央。
在封建制度下，只要诸侯履行了约定，王是没办法直接指挥诸侯国里的某个农户的。但在郡县制下，皇帝可以通过一层一层的官员直接管理国家的每个人。这就是中央集权制，权力都集中到了中央朝廷。
中央集权制持续到了元，之后又发生了变化，从中央集权转向了君主专制。从理论上讲，君主专制并不能算一种新的制度，而是中央集权制的极端模式。
朱元璋在赶跑了北元政权之后也开始吸取教训了，认为之前的唐宋元等朝代所以灭亡，主要原因就是权力不够集中。皇帝不能一言九鼎，下面还有宰相公卿等人分权，很不爽。
于是他就把朝廷里能分权的职务一步步全给废除了，把有可能分权的人一个個全弄死了，把绝大部分权力都攥在手里。
这时候权力就不再由董事会掌控，而是落到了某个人手里。集权的不再是中央朝廷，而是变成了皇帝，所以谓之君主专制。
效果嘛……显而易见的糟糕。赶上个勤勉、聪明、运气好的皇帝，国家可能发展的不错，可要是赶上个懒惰、脑筋一般的皇帝，国家立马衰弱。
总体上讲，一家人的后代之中，勤勉、聪明的可能性要远远低于平庸、懒惰。没办法，这就是人性，即便是天赋不错的孩子，生长在后宫的环境里也会成为变态，存在很大的性格缺陷。
所以从长远角度比较，国家走向衰弱的可能性远远大于走向强盛，明朝和清朝就是最好的例子，有能力的皇帝不是没有，是太少，无法做到连续性，只要出现一个脑子不好使的，缺陷立马被无限放大，根本没有纠错的机会。
但效果不好，不意味着不长久，等清朝代替了明朝，不光照搬了这套制度，还在其上修修改改，把权力更加集中在皇帝一个人手中。
难道说皇太极不知道君主专制的害处吗？有可能知道，也有可能看不到。但他也是人，和朱元璋一样扛不住权力的诱惑。至于说由此给民族和国家带来的害处，老子先痛快了再说，死后管它洪水滔天！
既然君主专制这么糟糕，洪涛为什么还要用呢？前面不是说了嘛，制度没有好坏之分，只有适合不适合。把后世存在的几种制度放到周朝去，没一个能行得通，总不能说后世的制度都是坏的吧。
以洪涛的经验和认知，他觉得封建制和君主专制放在此时此刻的大明，都有积极的一面。
分封，把土地交给官员们去有限自治，可以节省朝廷大部分精力、物力和财力。治理地方有点像养育孩子，当父母的越是照顾得无微不至，做孩子的能力往往就越弱。
有句话说的好，穷人的孩子早当家。如果一个孩子家庭条件很差，从小就缺乏父母呵护，自立能力往往会超过同龄人。
专制，在朝廷里完全由自己说了算，也可以省掉大部分争论，让政令通顺，完全按照设想的节奏和方向快速前进。这也是中央集权和君主专制最大的优点，减少内耗，集中力量办大事。
当然了，光发挥出优点远远不够，如果不想办法遏制其缺陷，结果很可能是弊大于利。
封建制的缺点是什么呢？中央控制力弱。加盟商各自为政，理论上只要履行了义务，对于总公司的任何额外命令都可以无视。
啥，后期补充增加约定内容？对不起，一方说了不算，要大家商量好才成。多久能商量好？没谱儿。
在这种情况下，假如洪涛想从北京修一条轨道到黄河边就不能马上动工，必须得先通知沿途路过的N个诸侯，再获得他们的同意才可以。
解决方法也很简单，不给封地太多自治权，比如军权、外交权、立法权全由中央朝廷把控，只给部分民政、经济和人事权。
君主专制的缺点是什么呢？缺乏自愈能力。凡事都由一个人说了算，下面的官员全是应声虫，即便发现命令是错的也不敢反对，也就谈不上及时发现错误并弥补了。
这个缺点其实挺无解的，因为它恰恰击中了人性的弱点，只要不脱离人的范畴，长时间处于一言九鼎的环境中，必然会失去判断力。
可洪涛正好处于是人又不是人的状态里，又有过多次执政的经验，觉得自己能脱离人的范畴，弥补上这个重大缺陷。
从原理上讲，只要能做到以上两点，封建君主专制就有可能利大于弊，把两种制度有益的融合了起来。一方面调动了官员们的积极性，一方面也预防了地方失控的麻烦。
“以本地官员治理本地人，时间久了会形成世家门阀。其盘根错节极难清理，蓄养家丁私藏武备，合纵连横一起闹事，又该何解？”
仔仔细细听了皇帝对分封的解释，袁应泰并没被说服。光说不给军权，可照这个趋势弄下去，多少年之后给和不给也差不了太多。只要能在当地做大到一定程度，中央朝廷根本无法得知具体情况，会像瞎子一般。